Zbędne ekstrakcje i implanty. Towarzystwa stomatologiczne reagują

Na stronie Europejskiej Federacji Periodontologicznej (EFP) opublikowano oświadczenie, w którym Federacja wyraziła swoje poparcie dla stanowiska Amerykańskiej Akademii Periodontologii (AAP) w sprawie znaczenia zachowania przez pacjentów zębów własnych. Jest to pokłosie raportu amerykańskich mediów, w którym ujawniono, że w tamtejszych klinikach stomatologicznych dla zwiększenia zysków zdarzają się przypadki zbędnych z punktu widzenia medycznego ekstrakcji, aby następnie wdrożyć kosztowne leczenie implantologiczne.

Jak podkreśla EFP, utrzymanie naturalnych zębów jest filarem opieki periodontologicznej. Podobne stanowisko zajęła w swoim niedawnym oświadczeniu Amerykańska Akademia Periodontologii (AAP). Stanowiska obu towarzystw są reakcją na doniesienia amerykańskich mediów dotyczące powtarzających się przypadków zbędnych ekstrakcji zębów i zastępowania ich implantami dentystycznymi. Pisaliśmy o tym TUTAJ.

AAP podkreśla potrzebę etycznego planowania leczenia, którego celem jest utrzymanie zdrowia jamy ustnej i zębów własnych pacjentów, co jest zgodne z wartościami i wytycznymi promowanymi przez Europejską Federację Periodontologiczną.

Specjaliści z zakresu profilaktyki i leczenia chorób przyzębia – głównej przyczyny utraty zębów – reprezentujący zarówno AAP, jak i EFP, wspólnie podkreślają znaczenie zachowania naturalnych zębów, gdy tylko jest to możliwe. Prezes EFP prof. Moritz Kebschull z Uniwersytetu w Birmingham zaznaczył: – Można śmiało powiedzieć, że to podejście znajduje odzwierciedlenie w naszych wytycznych dotyczących leczenia periodontitis w stadium IV, które zostały opublikowane na łamach „Journal of Clinical Periodontology” w czerwcu 2022 r.

Zachowanie zębów i integralności łuku zębowego tam, gdzie to tylko wykonalne

– Kluczowe rekomendacje zawarte w tych wytycznych są jasne: nawet w przypadku tak zaawansowanej postaci periodontitis możliwe jest skuteczne leczenie, które skupia się na zachowaniu zębów oraz integralności łuku zębowego tam, gdzie to tylko wykonalne. Nawet jeśli zęby nie są jedyną opcją protetyczną, fundamentalną zasadą jest podjęcie prób ich ratowania. Aby ułatwić korzystanie z naszych wytycznych, opracowujemy ich różne wersje językowe oraz narzędzia, takie jak infografiki, które podkreślają znaczenie ochrony naturalnych zębów – podkreślił prof. Kebschull.

Wspomniane oświadczenie Amerykańskiej Akademii Periodontologii odpowiada na obawy poruszone w raporcie telewizji CBS News, wskazującym przypadki potencjalnie zbędnych ekstrakcji motywowanych względami finansowymi. AAP przypomina, że chociaż implanty dentystyczne są skuteczną alternatywą w sytuacjach, gdy zębów nie da się uratować, wiążą się one z ryzykiem oraz wymaganiami związanymi z ich utrzymaniem.

Europejska Federacja Periodontologii popiera to stanowisko podkreślając, że implanty stomatologiczne powinny być rozważane jako opcja leczenia wyłącznie wtedy, gdy uratowanie naturalnych zębów jest niemożliwe. Obie organizacje zachęcają do otwartej i uczciwej komunikacji między pacjentami a specjalistami stomatologicznymi, umożliwiającej pełne zrozumienie dostępnych opcji leczenia, ich ryzyka i przewidywanych korzyści.

– Dzięki ratowaniu zębów własnych lekarze periodontolodzy pomagają pacjentom utrzymać możliwie najwyższą jakość życia i uniknąć zbędnych zabiegów stomatologicznych. EFP pozostaje liderem w opracowywaniu wytycznych opartych na dowodach naukowych oraz praktycznych narzędzi wspierających środowisko periodontologów w zapewnianiu najwyższej jakości opieki – dodano w komunikacie Europejskiej Federacji Periodontologicznej.

Źródło: https://www.efp.org/