Usuwanie zatrzymanych ósemek – zależne od specjalności i płci

Lekarze ortodonci częściej zalecają ekstrakcję bezobjawowych trzecich zębów trzonowych, aby zapobiec stłoczeniu zębów i próchnicy, podczas gdy chirurdzy stomatologiczni skupiają się raczej na unikaniu zapalenia okołokoronowego (pericoronitis) i infekcji. Badanie dotyczące tej tematyki zostało opublikowane 11 września w czasopiśmie „BMC Oral Health”.

Ekstrakcja jest częstym rozwiązaniem w przypadku bezobjawowych trzecich trzonowców, które są całkowicie lub częściowo zatrzymane. Jak się jednak okazuje, powód, aby usunąć te zęby może być odmienny w przypadku specjalistów różnych dziedzin stomatologii. Różnice dotyczą także płci i doświadczenia klinicystów.

W badaniu przekrojowym przeprowadzonym przez zespół prof. Ipek Necla Guldiken z Uniwersytetu Istinye w Stambule użyto kwestionariusza internetowego w celu zebrania danych od 127 uczestników (51,2% kobiet i 48,8% mężczyzn). Niemal połowę ankietowanych (49,6%) stanowili chirurdzy stomatologiczni, a drugą (50,4%) lekarze ortodonci. W analizie pozyskanych danych posłużono się statystyką opisową.

Profilaktyczna ekstrakcja lepsza niż skutki zachowania zatrzymanych ósemek

Ortodonci i chirurdzy stomatologiczni różnili się pod względem powodów profilaktycznej ekstrakcji bezobjawowych zatrzymanych lub częściowo zatrzymanych zębów trzonowych. Lekarze ortodonci skupiali się na zapobieganiu stłoczeniu zębów i rozwojowi próchnicy, podczas gdy w przypadku chirurgów stomatologicznych priorytetem było uniknięcie pericoronitis, infekcji oraz objawów, które mogą wystąpić podczas ciąży. Obie grupy zgodziły się na ekstrakcję całkowicie zatrzymanych zębów trzonowych ze względu na występujące ryzyko, z wyjątkiem infekcji ogniskowej, co – jak wynika z badania – było większym problemem dla chirurgów (p < 0,05).

Ponadto przedstawiciele obu płci byli bardziej skłonni przeprowadzać ekstrakcję częściowo zatrzymanych niż całkowicie zatrzymanych trzecich zębów trzonowych. Preferencja ta była spójna we wszystkich grupach wiekowych (p < 0,05).

Nieco odmienne poglądy lekarzy obu płci na temat ekstrakcji

Kobiety częściej postrzegały ubytki w sąsiednim zębie trzonowym jako powód ekstrakcji, ale różnice między płciami nie były istotne statystycznie w przypadku innych zagrożeń, takich jak późniejsze stłoczenie zębów, infekcja lub objawy związane z ciążą. Ponadto panie częściej niż panowie optowały za ekstrakcją częściowo zatrzymanych ósemek, aby zapobiec próchnicy drugich trzonowców. Z kolei mężczyźni częściej uznawali, że choroby przyzębia i próchnica to powód, by usuwać całkowicie zatrzymane zęby trzonowe.

– Na wyrażane opinie wpływał także stopień doświadczenia klinicznego uczestników. Dentyści stażyści częściej opowiadali się za profilaktyczną ekstrakcją, aby zapobiec odległym w czasie powikłaniom, podczas gdy doświadczeni specjaliści zazwyczaj opierali swoje decyzje na bezpośrednich objawach klinicznych i ryzyku – napisali autorzy pracy zatytułowanej „Prophylactic third molar removal: are oral surgeons and orthodontists aligned in preventive approaches?”

Badanie naukowców z Turcji miało jednak pewne ograniczenia. Włączono do niego ortodontów i chirurgów stomatologicznych z tylko jednego kraju. Dlatego autorzy uznali, że potrzebne są dalsze badania międzynarodowe z szerszą bazą uczestników.  

– Według piśmiennictwa, po usunięcia zęba dochodzi do utraty około 50% kości. Możemy temu znacząco zapobiec stosując odpowiednie techniki – podkreśla w rozmowie z Dentonetem dr n. med. Krzysztof Gronkiewicz, implantolog. Mówi też o skutkach zbyt długiego utrzymywania w jamie ustnej zęba, który powinien zostać usunięty.

Źródła: https://www.drbicuspid.com/

https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/