Nowy system wystawiania recept

Prezes NRL Maciej Hamankiewicz poinformował Ministerstwo Zdrowia, że lekarze oraz lekarze dentyści chcą zmian w nowym systemie wypisywania recept.

„W tej chwili, po roku doświadczeń z nowym systemem wypisywania recept oraz szczegółami refundacyjnymi wszyscy widzimy, jak bardzo odbiega on od naszych oczekiwań” – mówi Prezes NRL.

Część argumentów lekarzy została uwzględniona w nowelizacji aktu prawnego. Niestety jest to jednak tylko część zmian w zakresie, jakiego oczekujemy w całym systemie wypisywania recept przez lekarzy i lekarzy dentystów.”- napisał Maciej Hamankiewicz.

Zdaniem Naczelnej Rady Lekarskiej przy podejmowaniu prac legislacyjnych nad nowym systemem wypisywania recept przez lekarzy należy uwzględnić następujące postulaty:

1) Należy zlikwidować obowiązek zawierania umów na wystawianie refundowanych recept, jak również z umów o świadczenia zdrowotne wyrzucić zapisy dotyczące wystawiania recept. Ustalenie prawa do refundacji – za wyjątkiem chorób przewlekłych – powinno następować na etapie realizacji recepty, a nie jej wystawiania. Wystawienie recept jest czynnością medyczną i powinno być oddzielone od kwestii dotyczących odpłatności za lek.

2) Uprawnienie lekarza do wypisywania recept należy wiązać z obowiązkami określonymi w art. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty wykonywania zawodu, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością.

3) Sposób wypisywania recepty powinien być uproszczony – wszelkie dane dotyczące lekarza winny być zawarte w kodzie kreskowym – lekarz jedynie podpisuje receptę.

4) Nie jest zadaniem lekarza rozstrzyganie o poziomie refundacji leku, z wiedzy medycznej, którą posiada może wynikać jedynie obowiązek odpowiedniego oznaczania recepty w przypadku choroby przewlekłej.

5) Leki, które zdaniem ustawodawcy czy Ministra Zdrowia powinny być refundowane – powinny mieć tylko jeden poziom refundacji, różnicowanie poziomu refundacji w zależności od rodzaju schorzenia, czy wręcz określonego typu danego schorzenia jest zbędne i całkowicie niezrozumiałe dla pacjentów- utrudnia albo nawet uniemożliwia skuteczną kurację. Wyjątek może dotyczyć jedynie chorób przewlekłych.

6) Należy odstąpić od wiązania refundacji z ChPL, bowiem mimo że teoretycznie producent  wie najlepiej w jakich chorobach dany lek należy stosować, nie przekłada się to bezpośrednio na wskazania, które znajdą się w dokumencie rejestracyjnym. Należy powrócić do systemu dodatkowych zniżek dla chorób przewlekłych.

7) Nie należy do obowiązków lekarza badanie uprawnień pacjenta do leków refundowanych, jak również jego szczególnych uprawnień np. w przypadku inwalidów wojennych lub wojskowych. Badanie uprawnień winno należeć do tych, dla których to jest istotne, a więc aptek i NFZ. Wydaje się przy tym, że po wdrożeniu systemu e-wuś i obarczeniu lekarzy obowiązkiem wpisywania na recepcie numeru PESEL pacjenta, nie powinno to stanowić problemu dla apteki, a niewątpliwie zaoszczędzi cenny czas lekarza, przyjmującego kilkudziesięciu pacjentów dziennie.

8) Lekarz może wypisać lek na 100 % , wyraźnie to oznaczając. Brak taksacji 100% oznacza uprawnienie do refundacji, jeśli pacjent je posiada.

9)Konsekwencją zniesienia konieczności zawierania umów upoważniających do wystawiania recept lekarskich oraz umów o udzielenie świadczeń zdrowotnych w części upoważniającej do wystawiania recept lekarskich na leki refundowane powinna być zmiana trybu dochodzenia ewentualnych roszczeń publicznego płatnika związanych z refundacją leków.

10)Kwestią do dyskusji jest stosowanie lekarzy jednolitych wzorów recept – wydaje się to zasadne w szczególności przy kodowaniu danych lekarza i uniemożliwieniu fałszowania recept.

więcej na www.nil.org.pl

red KL