Interpelacja poselska w sprawie komunikatów NFZ-u. Wątpliwości wokół pakietów stomatologicznych

Posłanka Joanna Mucha skierowała do ministerstwa zdrowia interpelację dotyczącą komunikatów Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie pakietów stomatologicznych ST30-ST30C. Zdaniem środowiska lekarskiego, dokumenty te mogą w praktyce zmieniać zakres świadczeń gwarantowanych bez podstawy prawnej.

Przypomnijmy – kilka tygodni temu światło dzienne ujrzały komunikaty Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie koszyka gwarantowanych świadczeń stomatologicznych. W dokumentach wskazano, że pakiety świadczeń ST30, ST30A, ST30B i ST30C obejmują wyłącznie usuwanie złogów twardych, a usuwanie złogów miękkich nie jest już świadczeniem gwarantowanym. Z komunikatu wynika ponadto, że wycena tych pakietów obejmuje również lakierowanie zębów lakierem z fluorem.

Działania NFZ-u wzbudziły wiele emocji w środowisku lekarzy dentystów. Stanowisko w tej sprawie opublikowała m.in. Naczelna Izba Lekarska. – Takie działanie Narodowego Funduszu Zdrowia przekracza przyznane mu uprawnienia. Koszyk świadczeń gwarantowanych określa Minister Zdrowia w drodze rozporządzenia i tylko w tym trybie koszyk świadczeń gwarantowanych może być zmieniony. Narodowy Fundusz Zdrowia nie ma uprawnienia do tego, aby jednostronnie modyfikować wykaz obowiązujących procedur zaliczonych do świadczeń gwarantowanych wchodzących w skład pakietu stomatologicznego, zwłaszcza że dotychczas ten sam Fundusz uznawał, że w skład wyżej wymienionych pakietów stomatologicznych wchodzi zarówno usunięcie złogów twardych, jak i usuniecie złogów miękkich – podkreślono.

Interpelacja poselska w sprawie pakietów stomatologicznych

Interpelację dotyczącą komunikatów NFZ-u skierowała do ministerstwa zdrowia posłanka Joanna Mucha. – Z przesłanych do mojego biura poselskiego dokumentów wynika, że środowisko lekarskie – zarówno samorząd zawodowy, jak i konsultant krajowy ds. periodontologii – zgłasza poważne zastrzeżenia prawne, merytoryczne i systemowe wobec treści tych komunikatów. Lubelska Izba Lekarska wskazuje, że komunikat NFZ nr 1292084 wykracza poza dopuszczalną funkcję informacyjną i w praktyce prowadzi do pozaprawnej zmiany zakresu świadczenia gwarantowanego. Samorząd podkreśla, że zakres świadczeń może być zmieniany wyłącznie w drodze rozporządzeń Ministra Zdrowia lub zarządzeń Prezesa NFZ, a nie poprzez komunikaty publikowane na portalu SZOI – zaznaczyła posłanka.

W interpelacji zacytowano także opinię konsultanta krajowego ds. periodontologii prof. Tomasza Konopki, który wskazuje, że brak jest wskazań medycznych do włączania fluoryzacji do świadczenia polegającego na usuwaniu złogów nazębnych. Co więcej, środowisko stomatologiczne sprzeciwia się ograniczeniu świadczenia wyłącznie do „złogów twardych”, co – ich zdaniem – nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach ani praktyce klinicznej.

Wsteczne kontrole NFZ-u u świadczeniodawców

Największe kontrowersje budzi jednak praktyczny wymiar działań NFZ-u. Jak wynika z informacji przekazanych posłance, Fundusz – opierając się na własnej interpretacji – prowadzi wsteczne kontrole i dokonuje negatywnej weryfikacji świadczeń, takich jak usuwanie złogów nazębnych czy lakierowanie zębów. W efekcie wielu świadczeniodawców otrzymuje korekty finansowe za procedury wykonane zgodnie z dotychczasowymi przepisami.

Posłanka skierowała do resortu następujące pytania:

- czy ministerstwo zdrowia uznaje komunikaty NFZ-u nr 1292084 i 819330 za zgodne z obowiązującym prawem (prośba o jednoznaczną ocenę, czy komunikaty mogą modyfikować zakres świadczeń gwarantowanych),

- czy ministerstwo planuje zobowiązać NFZ do wycofania lub zawieszenia skutków tych komunikatów,

- czy ministerstwo potwierdza, że lakierowanie zębów jest odrębnym świadczeniem i nie stanowi elementu świadczenia „usuwanie złogów nazębnych”,

- czy ministerstwo podziela opinię konsultanta krajowego ds. periodontologii, że brak jest wskazań medycznych do obligatoryjnej fluoryzacji w ramach tego świadczenia,

- czy ministerstwo zamierza uregulować zasady komunikacji NFZ-u ze świadczeniodawcami, tak aby komunikaty nie były wykorzystywane jako narzędzie kontroli i nie zastępowały procesu legislacyjnego.

O odpowiedzi resortu niezwłocznie poinformujemy.

Źródło: https://www.sejm.gov.pl