Trybunał Konstytucyjny oddalił wniosek NRL
Trybunał Konstytucyjny oddalił wniosek NRL
Ponad rok temu, a dokładnie 17 października 2011 roku, Naczelna Rada Lekarska złożyła w Trybunale Konstytucyjnym wniosek o zbadanie konstytucyjności wielu przepisów dotyczących tzw. Koszyka świadczeń gwarantowanych.
Jednym z nich był m.in. komunikat NFZ z dnia 11 stycznia 2010 r. w sprawie przysługującego w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia leczenia endodontycznego.
Pomimo, że wniosek opracowała profesjonalna kancelaria prawna, Trybunał odmówił jego przyjęcia. Dziwić może fakt, że sama procedura odmowy przyjęcia wniosku (bez zagłębiania się w jego meritum) zajęła TK ponad rok czasu.
Czym Trybunał motywuje odmowę przyjęcia wniosku?
Według niego Naczelna Rada Lekarska jest organem Naczelnej Izby Lekarskiej, a ta reprezentuje samorząd zawodowy skupiający osoby wykonujące profesje lekarza i lekarza dentysty.
W związku z tym może ona reprezentować wyłącznie osoby wykonujące te dwa zawody. I dlatego powoływanie się we wniosku na konieczność ochrony prawa do ochrony zdrowia i równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych przysługuje osobom fizycznym z uwagi na posiadanie statusu obywatela, nie zaś legitymowanie się tytułem zawodowym (np. lekarza).
Krótko mówiąc sędziowie uznali, że NRL nie ma tytułu do kwestionowania rożnych przepisów, gdyż reprezentuje wyłącznie lekarzy i lekarzy dentystów, a nie ogół społeczeństwa. Mało tego, nie zgodzili się również z twierdzeniem NRL, że występowanie w ochronie świadczeniodawców oznacza ochronę zawodu lekarza.
W konsekwencji zaskarżone uregulowanie nie dotyczy spraw objętych zakresem działania Naczelnej Rady Lekarskiej w rozumieniu art. 191 ust. 2 Konstytucji RP – uznał Trybunał.
Z powyższym nie zgadza się szef NIL Maciej Hamankiewicz, który w odpowiedzi napisał, że postanowił „podjąć dalsze działania zmierzające do rozwiązania tej sprawy. O kolejnych poczynaniach i ich wyniku zostaną Państwo (czyli TK – przyp. red.) poinformowani w późniejszym terminie.”
Więcej na oil.org.pl
O komentarz w tej sprawie poprosiliśmy naszego kolegę Andrzeja Cisło, członka NIL:
Tym elementem postanowienia, które budzi najpoważniejsze skutki i zagrożenie jest to, że zakwestionowano tożsamość relacji pacjent – lekarz z relacją świadczeniodawca – świadczeniobiorca w CAŁYM zakresie.
Ta identyczność tych dwu relacji istnieje z całą pewnością w przypadku indywidualnych praktyk, gdzie podmiotem wykonującym działalność leczniczą jest, zgodnie z ustawą o działalności leczniczej, nie "osoba fizyczna" a właśnie "lekarz" (art.5 ust2 pkt1).
Innymi słowy kiedy lekarz działający w ramach praktyki wchodzi z pacjentem w relację lekarz – pacjent, to jest to równoznaczne z relacją świadczeniodawca – świadczeniobiorca. I tego lekarza i warunki w jakich działa reprezentuje Izba.
Jest jeszcze argument, którego niestety Kancelaria nie umieściła w zażaleniu, a jest w przypadku tej sprawy istotny.
Otóż równoprawną formą wykonywania zawodu lekarza jest kierowanie podmiotem leczniczym (art2 ust3 ustawy o zawodach lekarza).
Jeśli więc lekarz – kierownik podmiotu dyscyplinuje podległych sobie lekarzy do nieudzielania jakichś świadczeń (bo wie, że NFZ nie zapłaci), to staje w konflikcie lojalności pomiędzy dobrem kierowanego podmiotu a prawem, wedle którego być może te świadczenia de facto się pacjentom należą. I staje w tej sytuacji nie jako biznesmen, a właśnie jako lekarz, a jako lekarza reprezentuje go Izba.
Dlatego nie rozumiem tego postanowienia.
W Trybunale jest chyba aktualnie 4 lub 5 wniosków NRL. Prezes Hamankiewicz ma rację planując dalsze działania w tej sprawie. Inaczej Izba zostanie w dużym stopniu zmarginalizowana.
Więcej na ten temat Andrzej Cisło napisał w komentarzu: O (nie)budowaniu państwa obywatelskiego
POWIĄZANE ARTYKUŁY
Wczoraj informowaliśmy o negatywnej ocenie działań ministra zdrowia Adama Niedzielskiego, zaprezentowanej przez Naczelną Radę Lekarską. Krytyczne zdanie na temat pracy szefa resortu mają też przedstawiciele kilku związków zawodowych reprezentujących ...
Do 16 sierpnia przedsiębiorcy i osoby wykonujące umowy cywilnoprawne, którzy odczuli negatywne skutki występowania w Polsce COVID-19, mają czas na złożenie wniosku o świadczenie postojowe. Zgodnie z przepisami, wnioski te mogą złożyć najpóźniej w cią...
Od wtorku 26 marca przedstawiciele profesji uwzględnionych w ustawie o niektórych zawodach medycznych – w tym asystentki i higienistki stomatologiczne – mogą przez stronę https://rizm.ezdrowie.gov.pl/ składać wnioski o wpis do Centralnego Rejestru Os...
Zostały już tylko na trzy tygodnie na złożenie do NFZ-u wniosku o przedłużenie okresu rozliczeniowego za 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. Przypomnijmy - w czasie pandemii koronawirusa NFZ umożliwił świadczeniodawcom korzystanie z mechanizmu zapłaty od ...